Ce billet fait partie d’une série dans laquelle je propose un long compte rendu de l’ouvrage de Sophie Heywood, Children’s Publishing in Cold War France: Hachette in the Age of Surveillance and Control. Le billet initial, où j’explique le pourquoi ce ce long résumé, est accessible ici, et le billet précédent est par là. Dans ce billet, j’explore le 3e chapitre du livre.
3. The ‘Little Mickeys » in the Cold War. Hachette and the expansion of Disney’s global empire
Hachette est le parfait “véhicule” pour le produit Disney qu’est le Journal de Mickey, mais l’éditeur doit faire face aux campagnes internationales anti-comics, et aux engagements idéologiques forts de Disney… et à la concurrence. Ce chapitre va montrer que Hachette, le plus gros éditeur de livres pour enfants dans les années 50 et 60, n’est qu’un élément dans la stratégie de globalisation de Disney. Sophie Heywood ici emploie une méthodologie empruntée aux approches d’économie de la communication. L’étude détaillée des relations, toujours plus inéquitables, entre Hachette et Disney permet de mettre en lumière l’accélération de la globalisation pendant la Guerre froide, y compris dans le domaine de la culture enfantine.
The Marshall Plan and the expansion of transatlantic children’s publishing
Le plan Marshal crée un contexte accélérateur. Hachette signe un nouveau contrat avec Disney en 1947. Le « prix d’entrée » est exorbitant pour l’éditeur et le contrat léonin : 500 000 francs de royalties par an (quelles que soient les ventes), plus des pourcentages, et obligation de lancer 6 nouveaux livres Disney chaque année. Hachette doit donc prendre les risques, avancer les dépenses sans avoir d’exclusivité sur les titres à venir. Disney dicte la politique éditoriale. C’est précisément un moment où la firme investit davantage dans les dérivés imprimés. Hachette est obligé de se caler sur les sorties cinéma du studio Disney (3 longs métrages et trois courts par an).
Or c’est justement le moment où Georges Duplaix lance les « Petits livres d’or », sur un principe de dumping, les produits étant déjà amortis au lancement en France. Il peut, sans doute s’appuyer sur les investissements liés au plan Marshall dans l’offset. On peut y lire un effort délibéré pour exporter les manières de faire américaines dans le domaine de l’édition pour enfants. Dans ce domaine, Cocorico vole la vedette à Hachette, qui réagit vivement par la création des « Albums Roses », à partir de matériaux ‘maison’ (surtout Disney, puisqu’il a les droits depuis l’entre-deux guerres). Tout ça, je l’ai documenté dans mon livre sur la collection, mais Sophie Heywood va beaucoup plus loin.
Hachette et Disney sont liés en France, mais aux USA Disney est lié à la Western : on peut donc légitimement penser que Duplaix, qui travaille aux USA pour la Western, envisage de « voler » le marché Disney à Hachette pour la France. La Western contribue à ce plan en faisant de la rétention de contenus, et bientôt, le nouveau contrat entre Hachette et Disne (1951) est encore pire que celui de A947. Le déséquilibre de pouvoir s’accentue.
Meunier du Houssoy veut pourtant profiter du plan Marshall pour refondre la politique éditoriale de Hachette : l’ère est aux modifications structurelles, à la modernisation. Hachette est en concurrence avec les Presses de la cité, mène la révolution du poche (1954), agrandit son département jeunesse : c’est un véritable changement d’échelle qui s’opère dans le contexte de la Guerre froide. Dans ce contexte, les critiques virulentes des communistes touchent juste, et gênent Hachette… Le plan Marshall accélère des mutations qui étaient en germe, et qui prennent juste de l’ampleur. Seulement, au début des années 1950, le rôle américain devient plus prégnant.
Cold War Mickey Mouse : bringing the French mouse to book
Ce déséquilibre est flagrant dans le domaine des comics, cœur de la guerre froide culturelle.
Le nouveau Journal de Mickey est lancé en fanfare en 1952, avec des affiches et des magazines distribués gratuitement à la sortie des écoles. Il ressort après 8 ans d’interruption, et des campagnes médiatiques virulentes qui en ont fait un symbole négatif : il est le visage de la culture capitaliste américaine en France. Il va donc être le fer de lance de changements structurels dans les stratégies d’exports de produits culturels américains en Europe, notamment par la manière dont Disney se positionne comme ambassadeur culturel. Pendant la guerre en effet, les studios ont activement contribué à la propagande américaine, et durant le Maccarthysme les positions très anti-communistes de Disney accentuent la dimension patriotique et conservatrice de la firme. Disney devient le symbole de l’Amérique anti-communiste. Pour cela, la firme lisse ses productions, qui doivent devenir bénignes, familiales, sans aspérités ni violence, pour ne pas risque de tomber sous le coup des campagnes anti-comics. Disney doit désormais incarner les idéaux américains sur la prévention de l’innocence enfantine et des contenus « inappropriés ». Les personnages sont refondus dans ce sens.
Mickey voit ses traits arrondis et il est infantilisé, pour mieux se distinguer des personnages des comics honnis. Il doit pouvoir jouer un rôle d’ambassadeur, et pour cela, la France est un lieu stratégique pour construire une réputation.
Seulement, le Mickey des albums parus en France dans l’entre-deux guerres est beaucoup moins niais, plus adulte et plus violent. Les strips de Floyd Gottfredson,sont vendus par King Features Syndicates, et les ajouts spécifiquement français (couvertures, etc) accentuent encore la noirceur de l’univers dans lequel évolue Mickey, inspiré des westerns hollywoodiens.
Winkler, en lançant le Journal de Mickey, contribue à cette perception, parce que les contenus Disney ne sont qu’un élément de son magazine : il y ajoute des BD telles que Jungle Jim, Brick Bradford, Flash Gordon ou Mandrake. Même chose dans la publication qu’il lance en attendant d’avoir le droit de ressortir le Journal de Mickey, intitulée Hardi présente Donald. Il est donc sous les feux de la CSC, qui émet des avertissements à l’égard de Flash Gordon et Mandrake. L’ambassade américaine est consciente du problème que représente cette manière d’utiliser le personnage de Mickey.
C’est là qu’Armand Bigle va jouer un rôle central, en protégeant l’image de Mickey et de l’empire Disney en France et en Europe. De son vrai nom Armand Akhimoff (1917-2007), il a d’abord travaillé pour le New York Herald, et pendant la guerre, il est actif dans la Résistance sous le surnom « le Bigle », qui deviendra son nom de famille. Il contribue au journal clandestin Vaincre, au sein duquel il fait la rencontre de Betty Winkler, la femme de Paul Winkler. À l’époque, elle publie le Journal de Mickey en zone libre, et est bientôt recrutée comme correspondante pour l’armée américaine en 1943, puis press officer à Paris en 1944 pour le compte du service de presse de l’armée américaine. C’est par elle qu’il trouve un emploi de reporter de guerre pour le service de presse des armées américaines. Puis Winkler l’envoie aux Pays-Bas comme journaliste pour Opera Mundi et agent pour King Features. Il se familiarise donc avec les valeurs et les manières de faire américaines. Il est alors approché par Kay Kamen, le commercial en chef de Disney. On lui demande de créer une entreprise pour faire du merchandising promotionnel pour Disney en Belgique, et sa réussite conduit à ce qu’on lui confie la mission pour l’Europe entière. Il quitte donc Winkler pour travailler exclusivement pour Disney, qui va profiter de sa solide implantation en France et de sa bonne connaissance du contexte politique.
Bigle, familier de Winkler donc de Hachette, passe aux intérêts Disney. C’est lui qui orchestre le lancement du Journal de Mickey, qui doit absolument être une réussite, et doit devenir 100% Disney. Bigle entre donc en conflit avec Winkler, lorsqu’il organise une refonte du journal, depuis ses propres « studios » qui emploient des Français sous sa coupe. Il veut un Journal de Mickey conforme à la nouvelle esthétique américaine de Mickey, « gentil ». Désormais, les contenus viennent de la Western, qui produit des strips « familiaux » : ils doivent inonder Paris puis l’Europe. Pour satisfaire la CSC, il imagine une BD historique de création française, Mickey à travers les âges, qui ouvre le journal. Le scénario est de Pierre Fallot et les images de Pierre Nicolas et de l’aveu de tous, c’est une BD très médiocre, sans humour : mais elle vise à satisfaire les éventuelles exigences de quotas de production française, et à satisfaire l’éducation nationale. Les critiques ne sont pas dupes mais les ventes s’envolent.
Les « Albums roses » adoptent à leur tour la nouvelle identité de Mickey, et bientôt Hachette publie moins de bande dessinée.
The Cold War business model and its costs
Pourquoi Hachette continue-t-il à accepter des contrats si inéquitables avec Disney ? Parce que les bénéfices sont colossaux. Edi Monde sert ainsi à financer d’autres projets Hachette, notamment le Livre de poche. Le succès des films entraîne le succès des produits dérivés, et permet à Hachette de développer ses ventes jeunesse à l’international, jusqu’à l’Amérique du sud, même s’il souffre de n’avoir pas d’exclusivité.
Grorges Duplaix, en effet, cherche en permanence à le doubler. Il prétend que les ventes Hachette de produits Disney ne sont pas ce qu’elles devraient être, à cause d’un sous-investissement dans le département jeunesse. Il signe ainsi un accord avec Hachette pour créer les Éditions Graphiques Internationales, dont je parle dans mon livre sur les Petits livres d’or, et bientôt les livres de la Western sont publiés sous le double nom de Hachette et Deux coqs d’or. Il semble qu’il décrie Hachette en permanence auprès de la Western, au point que Hachette se plaint à Bigle du comportement irrespectueux de Duplaix à l’égard de Disney… ce à quoi on lui répond qu’à cause de sa politique éditoriale, c’est Hachette qui lui a laissé le champ libre !
Mais dans les années 1960, le ton change : Disney veut prendre la main sur ses productions en Europe ; les bureaux Disney sont installés à Londres pour l’Europe, et tout se fait désormais en anglais. C’est une reprise en main, maintenant que Bigle a défriché le marché.
Conclusion du 3e chapitre
Dans les années 1950, travailler pour les Américains et inonder le marché avec leurs produits est un choix idéologique. Les négociations commerciales sont particulièrement déséquilibrées, mais elles concordent avec les stratégies de croissance développées par Hachette. Hachette se fait donc volontairement le collaborateur en chef des Américains, pour les aider à dominer le marché, tout en propageant leurs idées. Plus largement, ces contrats d’édition opèrent une transformation dans l’esprit de l’édition enfantine. Les livres pour enfants sont un produit commercial, et les stratégies éditoriales sont inféodées aux calendriers de sorties cinéma de Disney, qui produit des contenus familiaux. Dans ce contexte, le travail de Bigle à Patrs consiste à coopérer étroitement avec la CSC, ce qui lui garantit l’accès au marché.
En somme, le contexte de surveillance et de régulation favorise ce partenariat transatlantique : ce qui effrayait les artisans de la loi de 1949 est en train de se réaliser à travers le contexte né de la loi de 1949 !
Dans le prochain billet, j’explorerai le 4e chapitre du livre.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Cécile Boulaire (9 juin 2025). Rendre Mickey inoffensif. Album '50' Consulté le 17 novembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/142t9