Ce billet fait partie d’une série dans laquelle je propose un long compte rendu de l’ouvrage de Sophie Heywood, Children’s Publishing in Cold War France: Hachette in the Age of Surveillance and Control. Le billet initial, où j’explique le pourquoi ce ce long résumé, est accessible ici, et le billet précédent est par là. Dans ce billet, j’explore le 5e chapitre du livre.
5. Policing the borders. Editorial mediations on the assembly line
Tout l’esprit de l’époque concorde donc pour faire admettre aux éditeurs leur responsabilité envers la nation. L’ensemble des pratiques d’adaptation vise donc à éviter de choquer et d’offenser. On constate en effet une vigilance extrême, et soigneusement mise en scène, sur les contenus. Le processus est radical… mais aussi créatif à sa manière : il configure le regard. Ce chapitre révèle les différentes visions de la littérature et de la lecture des enfants qui se concurrencent en France, sous le coup de ce climat de surveillance. Comment lit-on les livres pour enfants pendant la Guerre froide ?…
Reading and responsibility
La presse généraliste et spécialisée insiste sur les dangers de la lecture enfantine. Hachette, qui importe massivement des USA, a très peur de tomber sous le coup des critiques (notamment la presse, le monde enseignant… et les communistes, mais aussi les catholiques, qui lui envoient un avertissement dès 1956 au sujet d’Enid Blyton). Cynisme ou sincérité ? Hachette proteste de son sens des responsabilités, et multiplie les preuves d’interventionnisme, d’autocensure – même dans les images (Fleurent a peur qu’on lui reproche d’inciter les enfants à la paresse avec trop d’images). Hachette lit donc attentivement les critiques (notamment la revue Enfance, très écoutée).
La maison rend publics ses mécanismes de contrôle des contenus : la langue est surveillée de près (grammaire, jargon, vulgarité), et davantage encore les comportement des personnages de fiction (moralité, transgressions…). C’est une véritable police morale qui s’institue, et Hachette, d’ordinaire discret sur ses processus de fabrication, fait de la publicité pour ce travail éditorial de censure, afin de soutenir l’ancienneté de sa notoriété (ici Sophie Heywood développe l’exemple de Demaison, qui s’est compromis sous l’Occupation, il faut aller lire le détail dans le livre). Les anciens salariés qu’elle a rencontrés disent ne pas se souvenir de la loi de A949 ( !), mais se souviennent en revanche qu’ils craignaient les reproches des ligues familiales catholiques. Leur objectif ultime : ne surtout pas attirer l’attention des critiques…
No murdrers, no blood, no cursing : detective stories for children
Avant Hachette, le genre policier pour enfants est rare (mis à part Kästner et Berna), Hachette innove donc en en faisant le fer de lance de sa production sérielle. Or la culture de l’aventure policière vient des illustrés : publier des romans policiers pour enfants représente donc un défi dans un contexte où on s’inquiète de la délinquance juvénile. Mirman va défendre ses séries en rejetant précisément le qualificatif de « policier », et en les présentant comme des romans d’aventure et d’action où le bien triomphe.
Dans cette période, Stratemeyer lui-même a nettoyé ses livres pour enfants : pas de morts, pas d’armes à feu. Blyton, quant à elle, est plutôt austère. Mirman fait de la surenchère : dans les traductions Hachette, même les bandits doivent parler un langage châtié ; on ne doit pas s’attarder sur les crimes, mais valoriser le bonheur de résoudre des énigmes, et le courage. Parler d’enquêtes en jetant un voile pudique sur les crimes… Plus encore, les bandits doivent être plus stupides que méchants (et les critiques semblent sur la même longueur d’ondes).
Il faut aussi essayer d’éviter les stéréotypes racistes à propos des personnages de hors-la-loi et, en contexte de décolonisation, faire attention aux injures racistes. Aux USA, on y est très attentif, Stratemeyer a révisé ses versions au début des années 50, et Hachette s’y rend vigilant aussi (Sophie Heywood revient sur des épisodes de la série Alice et les représentations des gens du voyage, etc.). Les modifications restent souvent très conservatrices. Le PCF, lui, est très attentif à la question raciale. D’une manière générale la critique est aussi attentive à la représentation de l’autorité et de l’ordre social et familial, qui ne doit pas être sapé.
Or les romans policiers pour enfants sont des fictions puissantes et fascinantes pour les enfants : des mineurs ont du pouvoir… n’est-ce pas trop subversif ? Stratemeyer rend sa Nancy Drew plus déférente, il faut tempérer le désir d’émancipation des adolescents, car la délinquance des mineurs est attribuée à la destruction de l’ordre patriarcal. Chez Hachette, on ne veut pas représenter l’insubordination, il faut que les structures d’autorité soient respectées dans les fictions, et que les enfants (même ceux du Club des 5 !) ne soient pas trop autonomes… alors même que Blyton, elle-même, y est très attachée ! Hachette a un idéal d’enfance disciplinée et respectueuse.
Fantômette and Fifi : Hybrid superheroines
Les illustrés, perçus comme étrangers mais aussi comme icônes de la modernité, ont introduit de la nouveauté, notamment dans les représentations genrées. Ces deux personnages de Fifi, créée par la romancière quédois Astrid Lindgren, et Fantômette, née sous la plume du Français Georges Chaulet, publiés par Hachette pour séduire un lectorat féminin, questionnent les normes de genre. L’éditeur cherche à attirer les filles, car elles seront le cœur des foyers, donc les consommatrices n°1. Il y a pourtant beaucoup de contradictions autour des livres qui leur sont destinés.
Fantômette est inspirée à son auteur Georges Chaulet par son amour pour les illustrés et les personnages d’Arsène Lupin et Fantomas, ce qui en contexte de la loi de 49 est presque paradoxal ! De fait, Fantômette inquiète par son irrévérence (Hachette en vend 3 millions d’exemplaires !). Elle perturbe les normes de genre, au point qu’on demande à l’auteur d’atténuer le ridicule des enseignants et des forces de l’ordre ; il doit même inventer un « chaperon » masculin à Fantômette, le journaliste (un peu ridicule) Œil de lynx. Les critiques restent embarrassées et évitent souvent de parler de la série, adulée par les lecteurs.
Le cas de Fifi est différent. Elle représente un défi pour les adaptateurs, qui votn s’employer à gommer son indépendance, pour survaloriser sa force physique, dans le sillage des super-héros. On pense même au début l’appeler « Fifi Brasdefer », du nom de Luc Brasdefer, le nom français du comic Brick Bradford. De manière assez hypocrite, Hachette capitalise donc sur la séduction des comics pour vendre Fifi… tout en se se méfiant de son art du mensonge et de son indiscipline. Les rééditions de 1962-63 seront encore plus expurgées, et on change la fin : Fifi s’amende. Lorsqu’elle découvrira l’ampleur des modifications infligées à son œuvre, l’autrice suédoise exigera une réédition complète en français, avec une nouvelle traduction.
Ces deux exemples montrent que le mélange d’attraction-répulsion pour les comics pousse à des réceptions biaisées des œuvres.
Jules Verne : Action heroes for the atomic age
Cette partie s’attache à Jules Verne, qui de manière étrange semble un héros des deux côté du rideau de fer: adulé en URSS (du fait du libéralisme politique de Verne) où il sert à nourrir le goût pour la science ; icône aux USA où il est adpté par Hollywood et Disney qui fait un 20 000 lieux sous les mers en 1954. Hachette, qui le jugeait démodé, veut donc le remettre au goût du jour. Quoi qu’il en soit, il est lié par contrat avec Disney et a l’obligation de ressortir le livre au moment du film, mais on ne badine pas avec un classique français. Hachette va donc demander à Marc Soriano de réaliser l’adaptation. Le sens des fictions est modifié : Nemo est repoussé à l’arrière plan, on survalorise le personnage de Ned Land et les actions viriles musclées. Les univers verniens incarnent la peur de l’atome et la fascination pour la science, mais aussi une forme de condamnation du colonialisme… Au final, les adaptations Hachette des romans de Verne sont un succès commercial, mais un désastre critique : on ne pardonnera pas à Soriano de s’être prêté à ce scandale.
Conclusion du 5e chapitre
Hachette revendique de retoucher les textes, pour prouver son sens des responsabilités. Le contexte de surveillance finit par créer les conditions d’une nouvelle littérature, hybride, conduisant à l’émergence de nouveaux classiques comme Fanômette. Mais dans l’opération, Hachette finit par perdre de son capital symbolique, et peut-être aussi de la puissance de son modèle économique de Guerre froide…
Dans le prochain billet, j’explorerai l’épilogue du livre.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Cécile Boulaire (9 juin 2025). Fantômette, Fifi et Nancy Drew : des héroïnes pour le temps de la Guerre froide. Album '50' Consulté le 8 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/142tb